優(yōu)信：我被美奇金撞了一下腰_竇竇弋抖音
原標題：優(yōu)信：我被美奇金撞了一下腰
優(yōu)信迎來了上市后最大的危機。
幾天前，投資咨詢公司J Capital Research（美奇金投資）發(fā)表了一份做空報告，直指優(yōu)信的幾大問題：
汽車銷量夸大了40%之多，而且債務水平較高，有面臨倒閉的風險。報告還稱，優(yōu)信集團創(chuàng)始人戴琨，在公司上市前獲得一筆1億美元資金，2018年12月又獲得一筆約1.8億美元的資金，總計從優(yōu)信套現(xiàn)2.8億美元
美奇金做空報告發(fā)布之后，優(yōu)信股價遭遇斷崖式下跌，4月16日優(yōu)信高開低走，股價遭遇兩次跌停，一度跌超50%至1.44美元，隨后大幅反彈，16日收盤1.95 美元。
優(yōu)信回應了這份報告，但沒給出更多解釋，倒是JP摩根發(fā)布了一份報告，反駁了J Capital Research其中的觀點，但說實話，并沒有回應到點上。
從外界的角度來看，優(yōu)信現(xiàn)在的問題是，二手車行業(yè)是一個頭部效應非常明顯的領域，頭部的公司吃掉市場大部分利潤，優(yōu)信雖然搶先上市，但是股價距開盤時的10塊錢已經(jīng)跌了差不多70%。
二級市場難以造血，追趕不上領頭羊。交易營收虧損，只能通過金融等方式去獲得收入，導致業(yè)務模式變形，并且要命的是，按照優(yōu)信2018年年底的賬面金額，優(yōu)信甚至支撐半年到一年就會出現(xiàn)資金見底。
騰訊阿里百度都布局了汽車領域，繼續(xù)接盤的可能性未知，如果未能盡快針對報告內容做出相應解釋，優(yōu)信很可能面臨巨大的風險。
所以這就變成一個死循環(huán)：股價低迷——巨大的債務——市場信心暴跌——難以融資——過分挖掘金融等業(yè)務迎來監(jiān)管機構和相關部門的關注與調查，進一步加重整體業(yè)務的萎縮下滑。
創(chuàng)立8年的優(yōu)信，迎來了它最艱難的時刻。
1
美奇金“黑的太狠”
不管報告真假，最重要的是，J Capital Research的報告其實戳到優(yōu)信的軟肋，那就是優(yōu)信到底是一家二手車公司，還是一家二手車金融公司。
J Capital Research的報告中分別提及了“虛高的交易”、“循環(huán)的交易”與“夸大的庫存”，其實打到了優(yōu)信最大痛點，為什么這么說？
幾處數(shù)字看似獨立，其實是有關聯(lián)的，這些數(shù)字均為提升業(yè)績增長和業(yè)務健康程度，本質上來說，都是以獲取資本市場認可。
為什么要獲取資本市場認可？因為二手車必須是一個規(guī)模效應明顯，贏家通吃的市場，而優(yōu)信搶先上市，但股價一路下跌，現(xiàn)在瓜子估值90多億，優(yōu)信市值10個億不到？這仗怎么打？
這三點間的邏輯是，二手車電商有一個重要的指標是車源轉化率，不同于傳統(tǒng)電商，二手車的上架是需要成本的（檢測、拍照等）所以會考量車源轉化率，幾家車源轉化率均在一個范圍內。
如果沒有龐大的車源上架（即SKU），就很難維護一個合理的轉化率，為交易量做好基礎，虛高的交易量則是為了合理的金融轉化率。
如果事實的確如美奇金說的那樣，優(yōu)信很多交易額是POS機刷出來的，那就能解釋通了，因為通過pos機刷單的成本遠小于努力做真實交易，這些交易量都是為了支撐優(yōu)信的合理的金融滲透率，讓其避免被定性為金融公司，因為電商公司的PE更高。
但POS機這種事，沒有實錘之前誰都不知道，畢竟之前有自媒體曝光優(yōu)信的車源和刷單問題被起訴。
JP摩根在他報告里解釋說優(yōu)信收益模型不取決于GMV而是傭金（GMV*單車收益率），所以通過POS機單純提升交易量不能提升收入，沒意義。
這話沒錯，但忽略了一個問題，優(yōu)信的金融滲透率很高。優(yōu)信對于金融業(yè)務過度依賴，其財報中高達近50%的金融滲透率已經(jīng)超過了國內二手車行業(yè)10%平均水平的數(shù)倍，甚至超過了美國這種成熟市場。
過高的金融滲透率會導致優(yōu)信與易鑫等被視作同類低PE倍數(shù)的金融企業(yè)出現(xiàn)市值下跌的情況。通過POS機計入大量其他交易，理論上是可以保持交易量的增長與金融滲透率的相對合理。
交易量增長意味著需要車源，庫存的增長，這些都是為了支撐優(yōu)信業(yè)務整體增長的健康程度，使資本層面有更高的認可。
為什么這么說，因為不同于美國CarMax等二手車商業(yè)模型，被稱為“二手車分類信息網(wǎng)站”的優(yōu)信，業(yè)務建立在大量的零散車商之上，是一個典型的B2B2C的模式，他依賴的是車商，而不是個人用戶。
因為對車商掌控較弱，優(yōu)信很難在交易層面對車商收取費用，因此不得不靠金融支撐起整體營收的近2/3。
但以這種業(yè)務模型很難在資本市場獲得優(yōu)秀的表現(xiàn)，這也是為什么J Capital Research會指出他“夸大的庫存”（穩(wěn)定轉化率）、“循環(huán)的交易”（穩(wěn)定金融滲透率）、“虛高的交易”（營造整體增長）這一復雜的流程的真正原因。
如果真的如美奇金說的那樣，一旦被SEC等機構調查，不僅可能面臨來自監(jiān)管的巨額罰款，還將面對來自投資者的廣泛訴訟。
2
金融，很野
J Capital Research在報告中提及了優(yōu)信提高貸款車價的“虛假的金額”，其實就是被多家媒體報道的優(yōu)信“套路貸”。
因為優(yōu)信作為一家以基于車商的B2B2C模式運營的平臺，對于車輛本身缺乏管控：車商基于獲利等因素，很容易針對車輛價格做調整。
而極度依賴金融業(yè)務的優(yōu)信，不僅難以控制車價，也對難以直接獲利的交易價格缺乏管理意愿。同床異夢的運營理念，造就了車輛“抬價”的空間。
廣受指責的“套路貸”，是優(yōu)信對交易缺乏把控的直接結果。由于車況、車價都過度依賴車商，優(yōu)信無法對車輛、用戶實現(xiàn)精準識別，難以避免壞賬率。
難以避免壞賬的優(yōu)信，不得不提前攫取金融收益：在用戶貸款時向金融機構全額提取屬于平臺的金融利息，并將其計入用戶貸款額交由用戶定期還款。
這讓優(yōu)信在交易完成時即能一次性獲取全部金融收益，但本質上也是涸澤而漁的手段。隨意調價和套路貸引發(fā)的“數(shù)不對賬”也是優(yōu)信大量被投訴的主要原因之一。
3
套現(xiàn)這件小事
優(yōu)信在聲明中表示，“戴琨先生不曾在任何時間以任何形式主動出售公司股票獲取一分錢個人利益?！爸鲃印边@個詞頗為耐人尋味。
據(jù)自媒體“雷帝觸網(wǎng)”披露，戴琨的確在優(yōu)信上市前出售過股票，只是并不是主動出售的形式。
具體情況是，優(yōu)信前后分了4次給戴琨戴琨，貸款利息均為年化6%：
2015年，戴琨通過Xin Gao Group Limited從優(yōu)信貸款1770萬美元；
2017年6月，戴琨通過Gao Li Group Limited從優(yōu)信借貸5650萬美元；2017年6月，優(yōu)信再次給戴琨貸款2280萬美元；
2017年12月17日，優(yōu)信再次給戴琨貸款了1070萬美元；也就是說，優(yōu)信從2015年開始，前后四次給戴琨貸款了1.077億美元。
2018年5月28日，戴琨通過Xin Gao Group Limited將19,226,040股，3,313,980股A類普通股，8,424,970股C-1優(yōu)先股還給了優(yōu)信，來償還這幾年的借款，總金額為1.14億美元
美奇金報告中披露的各種操作，如公司借款給創(chuàng)始人，創(chuàng)始人將股票質押，卻沒有限制性條件，允許對方在解禁前在高點出售等等，在過往的中概股上市公司中鮮有出現(xiàn)。
如果說戴琨第一筆1億美金還可以理解為在公司資金緊張的情況下為公司發(fā)展想各種辦法獲得資金，那么第二筆1.8億美金的操作手法，就顯得沒有那么單純。
根據(jù)2018年12月19日優(yōu)信日前遞交給SEC的文件顯示，優(yōu)信第二大股東Kingkey Affiliated Entities（京基集團）貸款違約，涉及6.8%的優(yōu)信A類股股權，總額6.5%的優(yōu)信股權已轉給了華融澳門。
美金奇說的挪用，其實說的是12月6日，優(yōu)信宣布與淘寶合作，低迷了半年的股票大漲，從2.8美元左右上到9美元以上，正是在這波大漲中，華融將股票售出，通過差價，賣方因此獲得1.8億美金。但此時沒到禁售期。
此后，優(yōu)信再次大跌，到了員工可售股票的當日已經(jīng)跌至5.08美元。1月跌至4美元以下，低于禁售期的平均股價。很多員工如果在此時套現(xiàn)，除去行權價、稅等費用，所剩無幾。
這一波操作基于優(yōu)信、華融等多方協(xié)同完成，很難說是不是大股東為了套現(xiàn)離場。
無論是何種因素導致，這套騷操作，都令股東、二級市場以及持股員工愕然，往嚴重的說，可能引發(fā)監(jiān)管機構的強勢介入，還會嚴重打擊包括市場和員工的信心。
如今被做空機構盯上，也并不奇怪，在股價低迷，投資人不看好的情況下，優(yōu)信未來會怎么樣，說實話，不好說。
